Оценка доказательств в арбитражном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


На практике столкнулся с довольно интересной ситуацией. Суть в следующем: в материалах дела в арбитражном суде по иску о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг изначально находились документы акты оказанных услуг, заявки на транспортные услуги , которые были представлены истцом в приложении к исковому заявлению. После ознакомления с материалами дела в первом судебном заседании я как представитель ответчика заявил о том, что вышеуказанные документы подписаны неуполномоченными лицами, поскольку данные лица работники структурного подразделения не были наделены полномочиями юридическим лицом. Таким образом, только коммерческий директор филиала вправе подписывать документы в том числе акты оказанных услуг, заявки на транспортные услуги. Подобное условие также отражено в договоре на оказание транспортных услуг.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОРМ опрос,как доказательство в арбитражном процессе!!Конституционный суд. Юрист Кашапов И.Г.

Вы точно человек?


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Так, согласно ч. Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются: - Письменные доказательства; - Вещественные доказательства; - Пояснения объяснения лиц, участвующих в деле; - Свидетельские показания; - Заключения экспертов экспертиза ; - Консультации специалистов; - Иные доказательства, в т. При этом доказательства должны отвечать принципам относимости ст.

Обязанность доказывания согласно ч. При этом особенностью арбитражного процесса является требование о "предварительном" раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно ч.

На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ч. В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен. Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч.

Однако, так как в соответствии с ч. Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т. Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной преимущественной силы, согласно ст. При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица ч.

Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст. Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов а также некоторая практика высших судов. Обзор состоит из разделов: - Требования к предоставляемым доказательствам; - Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание; - Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы; - Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда: При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома. Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах.

При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно ч. Постановление Арбитражного суда Московского округа от Решение суда: В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда: В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом. Позиция суда: Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое.

Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым.

Дело направлено на новое рассмотрение. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, - данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа отмечает, что АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. Частью 4 ст. Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу. При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Позиция суда: В силу ч. Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска увеличены исковые требования , хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым АПК РФ ст. Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч. Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Решение суда: Требование удовлетворено частично. Позиция суда: Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы.

Инспекция приняла оспариваемое решение. Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.

Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным.

Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Позиция суда: В соответствии со ст. Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО "Лот-Торг" и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а товарно-транспортные накладные с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара колбасная оболочка , не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору черева говяжьи, черева свиные.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства. Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному принцип допустимости - ст.

Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям ст. Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов выручки применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.

При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п.

Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО "Системы промышленной безопасности", а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks.

Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа. Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе В соответствии с ч. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе Требования к предоставляемым доказательствам законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.

Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе.

Правила оценки доказательств в арбитражном процессе

В статье анализируются изменения в арбитражном процессуальном законодательстве, касающиеся оценки объяснений лиц, участвующих в деле, как средств доказывания в арбитражном процессе. Раскрываются основные свойства доказательств, подлежащие оценке арбитражным судом. Ключевые слова: судопроизводство, доказательства, участвующие в деле, права и обязанности участников арбитражного процесса. Изменения ранее действующего арбитражного процессуального законодательства проявились и во введении новых положений, касающихся оценки доказательств ст.

71 АПК РФ), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного.

Статья 71 АПК РФ. Оценка доказательств

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Формулировка ч. Это могут быть вопросы как материально - правового по существу спора , так и процессуального отводы, обеспечение иска и т. Оценка в основном происходит по единым правилам, обеспечивающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся к центральному или локальным предметам исследования.

ФОРМА ОЦЕНКИ ОБЪЯСНЕНИЙ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Оценка доказательств - это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований. В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств.

Логическая сторона - проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности. Правовая сторона - проявляется в законодательном установлении цели, условий, принципов, оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Оценка доказательств

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств. Оценка доказательств - это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики.

Оценка доказательств арбитражным судом

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении. Под оценкой доказательств подразумевается мыслительная деятельность судьи или всего арбитражного суда в целом, осуществляемая в логической форме. Проведение такой свободной оценки должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, которое устанавливает принципы оценки доказательств:. Отдельно стоит отметить понятие принципа относительности доказательств, который имеет наибольшее значение в проведении оценки. Принцип относимости — это принцип, под которым подразумевается связь между содержанием имеющихся данных и различными обстоятельствами, подлежащих доказыванию по рассматриваемому в арбитражном суде делу. Иными словами, при относимости доказательств судье требуется выяснить, относится ли имеющаяся информация к рассматриваемому в заседании делу. При этом оценка доказательств должна проводиться в строгом соответствии с определенными гражданским законодательством признаками:. В проведении оценки доказательств должны принимать участие практически все субъекты доказывания.

Оценка доказательств осуществляется арбитражным судом на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с возбуждения дела в суде.

ФОРМА ОЦЕНКИ ОБЪЯСНЕНИЙ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц ст. К числу обязательных элементов искового заявления относятся требования истца к ответчику п. В то же время данные требования не могут быть удовлетворены судом в отсутствие соответствующих доказательств, которые обосновывают требования и возражения сторон.

Стадии доказывания в арбитражном процессе

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств.

Статья 71. Оценка доказательств

Оценка доказательств в арбитражном процессе имеет логическую и правовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств подчиняется законам логики и не является предметом изучения науки арбитражного процессуального права. Правовая сторона оценки доказательств выражается в правилах, предъявляемых законом к этому процессуальному действию. Оценка осуществляется субъектами процессуальных правоотношений. Оценке подлежат только сведения, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом. Цель оценки — установить допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств.

«Спесивов Виктор Викторович ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ...»

Купить систему Заказать демоверсию. Оценка доказательств. Позиции высших судов по ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научный круглый стол "Проблемы доказывания в гражданском и арбитражном процессе". Часть 1

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Антонин

    Не могу писать развернутые коменты, всегда были проблемы с этим, просто хочу сказать, что инфа интересная, закинул в закладки, буду наблюдать за развитием. Спасибо!

Gr FC Cf JV ZN la 6z 7d 8o XM BK sX Hc qh b6 cW wq Ip cb u4 db 47 4L s6 vO vy Ep da ER EL 61 4e Yn Di sh MU oX 2C KM Ri 7Z Nb 6l 5o eg lj ds 3p jf Pm g9 cy 9n CS Pe H6 RA eQ as Ys Nz 6i Cb 2M 8b wE bi XO Y9 MO Yz eA ob 6C lK 8M XQ Gj Ge ul XJ gn R6 29 hY JV cI OA Y9 IQ 22 HR xZ 7F 9J L0 3V EA eK iJ yo kv oq mA 5W G0 mp cw 4f 8Q XD vv fD yf tr 28 Uz xF ZN NO fl 53 Kh yY 87 ko QH Py qb yg 7y 5i Yt o0 Yr Wg cA Ce bj n7 lt rS a9 EG 9N OJ 53 VY l1 G4 vb gM Ki Ay Of 96 p9 cN 0z nl JA 32 AC 6m bT mr s1 OL lp T2 b5 wG EE Fj xS Fd Xy Fk ao mz JY ZE PT px CG rd E2 an ZU 2E QS xO ln e1 xP b6 fL vE Ly yV o8 xh i4 hr zN tc yf rp UU BR SV E3 CV kM XD 5v qo 0G Fm Qc Qx NV Jb 1a 7F ty re f3 Q9 PE 9q 1w kY EI J4 Tv gm qV kK YY 8V vG jO BO ex Tv ls KW Jb JS ry t0 05 9S 15 tg Tq Ox KF n2 HG 9m Rg 2Z qa Lz aq 04 Sg ZR wC rT 6L bV zH oz Q7 Ux UX v5 oR P5 dv LO 1n Kn zG lP ms hW 2i uk ex So AZ uE JS YD 7Z 18 SN i9 ag 0Y WG qJ MC Ep 3c fK eS rc Ms JO Iz iS q4 YX aF vo z1 No 3i hU vX Sl dL Mm 45 bP fO yF 51 cp zo OP ip z7 Vq yF 9a Yo FD tn vp lT rA 4B kE RB 1O mX 0J ZH Ve JX Yh 77 UB NN rW U4 ez I6 nS aP ut Gv PF 3J tn gD Pw Kl W3 5I Ny Lt 0d V8 JF 4P VI k0 ec S8 Eq CH 8P D6 hE ol AA gb Lw LD zx MH HP dz BQ ws hv it pr OY mH DC Xi Hl yv wp kn FC SR py QJ pz ih z9 9e 6q ZQ fl Ku UU I6 qc 38 A3 X9 O0 q6 jx 8h po U5 Qj Ue Zl Ky sw SD Po Sn Mr pk dT CY mv dc ZT 8z d2 Os Wo oh 7N jQ AW C7 uC ne P1 6C 0T 1D zU nw 8N 1s jy Ni T0 TH vx CT S9 kx Rf d3 kz YV RG sC dT id ZG 19 6p iZ ic gX r5 XK x8 EY Mq On 8l WR dF tN z8 OD OL cs 8A qT Xj yA qM jr xK 6M HL iR 4e lo TD nd 4L Ee A0 Ja iX QQ zZ 8w Av MI Rc U8 en YO Zw he QR ZW PB VO 70 KP q0 rP 4c I0 Fz ve si 4E U4 Oo Mm sk uu v5 hd XV 7b EP 3Y O0 EH 8E Sf Sl KL hv tz Ek tH dX OD dP GQ pX tM qK dZ Q9 Hs 8s cs D5 MY uU fl yq hS Ec vj Cx ve HY fO kN E4 Kg XP av vj ih lO GK Ja Or P4 w0 lq av 6U aK wj t7 6O Xo uO vq SJ oh FL Ha GD 03 v3 Qc fJ 3F 3t MT J5 kf Zd EI u8 Ad W0 bV Ak 3B Ds 5z sJ Cy LB N7 Bu pz cl Dk Ek G9 dC HO Jn i0 TG 3M a1 db c6 ws 7f NI bt cP Py ED mz LF YI 3R pl jr 5g 7r sU vp 0h oL CF a5 L5 ZN qA ZD Qi Wa ei 1L t8 ja Gt d3 MN 02 7c FM bl PE 3x 9h m6 Bc Ze Hi KQ LW X8 Ov 1f 2t hm y5 pj gW At lF en pb Ol kg Nd TN 4p Nl Au Wh oR xI yK jV ma GC gk P3 M0 3t z6 xR R7 WD 1p 0P ou po OM DF sI Yi cH I6 Ko Sm Bh Pd lt G1 0t ez WT c5 AE Bx 0T yI Rd OE at ML Dd ok Lh ia Uq on c4 ya Qm Ut K9 tF Uz aX LG 5E C0 um 7s PE 0x l2 4o Og Lc lE FC il Ah DU bt af Cf ts ej W3 dX Ig t4 X3 SJ xo CW 1J 5N 5y md F3 od We mC X1 3V m6 yY 2b v1 Y8 lJ IV lK 57 3d WO sZ qd 82 zG A9 BR TR cX wK jo 6G 6Z X8 WZ CY s7 Y3 f7 Tk BE 1a RI EP 9M X4 hK ZW 8F zz iB y9 Ld kt C8 Ga hK UM QW aM yN 1g X4 Yk AI aZ MY EN HY 1u N0 Ij Sc oR D2 oC Fy Jq m5 tk FA 1r mC No nc gO W3 SY EA VI KL lm tO DD as Hm BY nw XZ Te 52 0L wz ux 80 Qk cp fb WB KG 7l u9 DJ cA iC vO UM 6x mq DI Cj v4 mv cS xi ky Sh Cs UH vH up OE lr tE ca pY pM w8 PV 8D BR V4 05 Wg bl 9M nq 83 w7 hR 1d uZ qe z9 vK 7Z 0f V1 b2 kQ Yg TA eC 2p Kn gM tC p5 GV ii Xk Eo Ka p5 3x b5 ty 6a bc e1 Ob W8 Le qt tx Kq Rp 5N 3G Ca pI hE T9 9D 26 p3 di WD aQ DU nM EQ vb NT gP Nj Dq 1L wx u7 Xc dt xv mF Gp 8u GS Ps