Ошибки судов права на защиту в уголовном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Высшая судебная инстанция России сделала серьезное внушение людям в мантиях: явно небрежно сформированные материалы уголовных дел необходимо возвращать в прокуратуру в порядке положений ст. Этого разъяснения давно с нетерпением ждали представители стороны защиты в уголовном процессе. Никто не вправе упрекать судью за строгое следование букве закона, ведь на кону, ни много ни мало, судьба конкретного человека. На примерах конкретных уголовных дел Верховный суд РФ в последнем обзоре судебной практики указал, какие процессуальные решения следует принимать, когда обвинение сформировано "на скорую руку". Основополагающая установка от высшей судебной инстанции - подобное нельзя игнорировать.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право на защиту

Апелляционная инстанция в уголовном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Этой теме специально посвящено два диссертационных исследования [1]. Данным термином оперируют официальные лица [2] , а также авторы достаточно многочисленных публикаций [3]. В текстах судебных решений данный термин также встречается довольно часто [5]. Что же скрывается за понятием обвинительного уклона? Не ставя перед собой задачу выработки строго научного определения, будем исходить из семантического значения данного термина.

Обвинительный уклон, как и любой другой уклон в системе судопроизводства, — это отклонение полученного результата от запланированного. Обвинительный уклон — есть уклонение от справедливого разрешения уголовного дела в обвинительную сторону.

Важно отметить, что оценкой результатов судопроизводства обвинительный уклон не исчерпывается. Такое уклонение имеет и функционально-процедурный аспект, выраженный в приоритете функции обвинения уголовного преследования перед функцией защиты от обвинения, которые в состязательном судопроизводстве признаются равно значимыми. С точки зрения науки уголовно-процессуального права именно этот аспект представляется наиболее важным, поскольку справедливая процедура уголовного судопроизводства представляет собой самостоятельную ценность.

Статья 6 УПК Российской Федерации провозглашает равнозначность задач уголовного процесса как в виде защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, так и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанные нормативные акты также закрепляют ряд конкретных гарантий, провозглашенных на уровне правовых принципов, призванных противостоять обвинительному уклону презумпцию невиновности [6] , гарантированность подозреваемому, обвиняемому своевременного оказания квалифицированной юридической помощи, привилегию против самообвинения и другие.

Следовательно, в действующем законе, на первый взгляд, не должно быть нормативных предпосылок для обвинительного уклона, так как законодатель обязан реализовать указанные цели и принципы в конкретной процессуальной оснастке, а правоприменитель должен руководствоваться этими принципами, имеющими большую юридическую силу. Однако обвинительный уклон все-таки объективно существует в правоприменительной практике что убедительно показано в докладах моих коллег, прозвучавших в том числе на этой конференции , то есть закон не работает или работает не так, как это задано нормативно.

Действительно, глубинные причины этого явления связаны с социальными, политическими, экономическими, психологическими закономерностями и особенностями. Вместе с тем остается место и для юридической науки, в рамках которой мы также можем говорить о нормативных предпосылках обвинительного уклона, которые, как представляется, существуют на макро и микро уровнях правового регулирования.

В уголовно-процессуальной науке принято выделять состязательный и розыскной инквизиционный процесс. Первый построен в виде спора равноправных сторон перед независимым арбитром-судом, а второй выражен в осуществлении односторонне-властных полномочий ведущим процесс органом, производящим розыск доказательств, исследование inquisitio обстоятельств и разрешающим дело [7]. Состязательная конструкция имеет врожденный иммунитет от процедурной составляющей обвинительного уклона, поскольку в ее основе лежит идея равенства сторон и осуществляемых ими функций обвинения и защиты.

Так, критики производства в суде присяжных, которое в российском процессе является наиболее состязательным, обычно упрекают его не в обвинительном, а в оправдательном уклоне [8]. Розыскной же уголовный процесс, несмотря на провозглашаемую для него задачу установления объективной истины, неизбежно страдает обвинительным уклоном.

Современный российский уголовный процесс — в основе которого до сих пор лежит возникший в XIX веке континентальный тип реформированного процесса, регламентированного кодексом Наполеона года, соединяющего в себе розыскное предварительное расследование, опирающееся на ордонанс г. Органы предварительного расследования, формально обозначенные в УПК Российской Федерации пункт 47 статьи 5 в качестве стороны обвинения и осуществляющие уголовное преследование от имени государства, являются хозяевами процесса лат.

Судебный контроль в его нынешнем виде недостаточен для того, чтобы сделать процесс состязательным. Ни о каком равенстве прав сторон обвинения и защиты в досудебном российском уголовном процессе не может быть и речи. Не случайно стороны провозглашаются равноправными не по отношению к друг другу, а лишь перед судом, то есть в судебном заседании часть 4 статьи 15 УПК Российской Федерации. Соответственно такой явный приоритет уголовного преследования перед функцией защиты не может не вести к обвинительному уклону.

Сложнее выглядит ситуация на судебных стадиях уголовного судопроизводства, которые без значительных отклонений — с точки зрения анализа правового регулирования этих стадий — строятся по состязательной модели, что однако все равно не позволяет преодолеть обвинительный уклон судопроизводства. Применительно к макро уровню правового регулирования примечательной является попытка ряда специалистов возвратить в российской уголовный процесс принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, обозначить цель процесса в виде установления объективной истины.

Одной из целей данного законопроекта провозглашается преодоление очевидно, по мнению разработчиков, ныне существующего обвинительного уклона часть 1.

При этом авторы проекта предлагают возложить на суд обязанность восполнять неполноту доказательств часть 3 статьи УПК Российской Федерации , при невыполнении которой приговор суда должен быть отменен часть 1. Напомним, что материалы уголовного дела, переданного в суд с обвинительным заключением, представляют собой аргументированный вывод органа предварительного расследования о виновности обвиняемого иначе дело было бы прекращено до его передачи в суд. Поэтому неполнота доказательств есть не что иное как недоказанность обвинения.

Возложение на суд бремени устранения сомнений в виновности обвиняемого, да еще и путем возвращения уголовного дела прокурору, не согласуется с принципами презумпции невиновности, состязательности и приведет не только к укреплению обвинительного уклона но и к затягиванию сроков судопроизводства и сроков содержания обвиняемых под стражей.

Напомним, что проблема обвинительного уклона в вышеупомянутой Концепции судебной реформы в РСФСР была отнесена к системным порокам уголовной юстиции. Наряду с умалением роли суда и перенесением центра тяжести на непроцессуальную деятельность ошибкой, нуждающейся в исправлении, является возложение на различные органы уголовной юстиции общих задач.

В особенности нетерпимо, когда тот или иной из органов, ведущих процесс, вынужден прямо или косвенно оценивать результаты собственной деятельности, как, например, происходит со следователем, разрешающим ходатайства защиты о дополнении расследования новыми материалами.

Выявление таких нормативных предпосылок обвинительного уклона является непростой исследовательской задачей. Помимо экспертных оценок, эти нормы, как представляется, могут быть выявлены путем изучения практики рассмотрения жалоб граждан в Конституционном Суде Российской Федерации. В обобщенном виде субъективные оценки таких участников уголовного процесса дают достаточно объективную картину. Полагаем, что данные определения достаточно репрезентативно отражают характерные и типичные правоприменительные ситуации, а также сложившееся во всех регионах Российской Федерации подходы и позиции судов.

Утратила силу. При этом важно отменить, что вышеуказанные нормы не являются сами по себе дефектными, противоречащими закрепленным в законе целям и принципам. Скорее наоборот, они предназначены для обеспечения справедливости, объективности, всесторонности и права обвиняемого на защиту.

На первом месте, как это ни парадоксально, находится статья УПК Российской Федерации, гарантирующая судебную защиту и являющаяся островком состязательности в инквизиционном расследовании.

Согласно этой статье решения и действия бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Однако на практике она может рассматриваться как проводник обвинительного уклона, поскольку граждане при ее использовании не могут восстановить свои права и найти эффективную защиту. Она открывает долгожданный сосуд с живительной силой судебной защиты и состязательности, однако горлышко оказывается слишком узким, для того, чтобы утолить жажду.

В итоге ее декларативный и декоративный характер служит прикрытием карательного уклона в предварительном расследовании. Предоставленные законом подозреваемому и обвиняемому права не обеспечиваются — их реализация зависит от следователя, дознавателя, который формально подчинен принципу законности статья 7 , — в том числе право на защиту и на помощь защитника статьи 47, 49, 50, Не реализуются возможности стороны защиты довести до суда свою позицию, на доказывание, на оспаривание обвинительных доказательств статьи 75, 90, [12] , , сторона защиты оказывается ущемленной с позиции продления сроков следствия статья и содержания под стражей статья Будучи неудовлетворенными как ходом, так и итогом разбирательства обвиняемый и его защитник не могут добиться справедливого пересмотра дела в вышестоящем суде статьи , , Здесь весьма показательны данные сравнения количества отмен обвинительных и оправдательных приговоров: оправдательные отменяются в 4,5 раза чаще, чем обвинительные [13].

По действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству для стороны защиты основным средством реализации ее права довести до суда свою позицию и защитить остальные свои права является институт заявления и разрешения ходатайств глава 15 УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый, их защитник вынуждены обращаться к органу расследования, прокурору, суду с официальными просьбами собрать, приобщить к делу защитительные доказательства, признать обвинительные доказательства недопустимыми, отменить незаконные или необоснованные решения, отстранить от участия в деле лиц, подлежащих отводу и т.

По смыслу Конституции Российской Федерации статьи 33, 45 и самого УПК Российской Федерации статья 7 право каждого обращаться в государственные органы и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предполагают не только право подать в государственный орган соответствующее ходатайство, но и право получить на это обращение адекватный ответ; применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению законного, обоснованного и мотивированного решения [14].

Иная ситуация складывается с ходатайствами, заявленными суду государственным обвинителем. Отдельно надо выделить проблему назначения и освобождения от наказания. Слишком велико усмотрение судей при назначении конкретного наказания. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не дает четких критериев назначения снижения наказания. Так, суду затруднительно обосновать в своем решении, почему он назначает или снижает срок лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, скажем, на один месяц.

Между тем требования принципа верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий суда, должны обеспечиваться и при определении наказания. Таким образом, изложенные на макро и микро уровнях правового регулирования нормативные предпосылки обвинительного уклона необходимо учитывать как при изучении данного явления, так и при разработке мер по его предотвращению.

В заключении важно отметить, что отклонение от целей справедливого правосудия допускается не только в сторону уголовного преследования и строгости наказания. Эта проблема характерна для тех лиц, которые уже попали под пресс уголовной репрессии.

Однако не следует забывать, что пострадавшие от преступлений лица также не получают гарантированной им Конституцией Российской Федерации и законодательством в уголовно-правовой сфере государственной и судебной защиты. Пострадавшие по делам публичного обвинения точно также не могут добиться защиты своих прав путем возбуждения уголовного дела и уголовного преследования обидчиков, как и обвиняемые не получают адекватный ответ на свои процессуальные усилия.

Пресс-центр МВД сообщается, что за этот период было возбуждено 2,18 млн. Согласно официальным данным в России ежегодно регистрируется и расследуется около 3 млн. Так, в январе - декабре года органами внутренних дел рассмотрено 28,35 млн. По другим данным количество незарегистрированных преступлений в 8 раз больше [20] и вместе с зарегистрированными составляет 26 млн. На протяжении десятилетий фактическая преступность неуклонно растет. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве.

Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления. Ставрополь, Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном, в деятельности судов первой и кассационной инстанций.

N 63 - 64; Михайловская И. Суды и судьи: независимость и управляемость. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга - гг.

О различных подходах к понятию обвинительного уклона см. Об этом см. Смысл и двусмысленность обвинительного уклона. Морщякова, по сути, эта презумпция представляет собой конституционно признанный противовес обвинительному уклону в судебной практике. Под ред. Модели уголовного процесса. Уголовный процесс западных государств и России: Сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем.

Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе. Диагностика работы правоохранительных органов РФ и выполнения ими полицейской функции. Волков, Э. Астахова, С. Карцевой и Ю. Часть 2. Российская полиция в сравнительной перспективе: национальные модели и опыт реформ.

Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Латентная преступность в Российской Федерации: перспективы исследования. Калиновский К. Рассматривается функционально-процедурный аспект обвинительного уклона на макро и микро уровнях правового регулирования. Обосновывается, что на макро уровне обвинительный уклон запрограммирован построением российского досудебного производства по уголовному делу.

Типичные ошибки и недостатки следствия с точки зрения судов

Рецензенты: В. Заблоцкий, канд. Красноярск, Учебное пособие представляет собой комплексное исследование проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса.

человека и гражданина, которые чаще всего не соблюдаются в уголовном процессе. * * * Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение участников уголовного судопроизводства: подозреваемых, обвиняемых, следственные ошибки, связанные с нарушениями права на защиту.

Ошибки судов права на защиту в уголовном процессе

Уголовный процесс Тертышник В. Уголовный процесс: Учебное пособие. Задачи, стоящие перед судом кассационной инстанции при пересмотре уголовного дела в порядке кассационного производства, заключаются в следующем: а не допустить исполнения незаконного, необоснованного и несправедливого приговора; б быстро исправить допущенные на предыдущих стадиях ошибки, просчеты и нарушения; в обеспечить защиту и реализацию прав и законных интересов участников процесса; г содействовать единообразному пониманию и применению законов судами первой инстанции. Предметом кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу приговоры судов первой инстанции, а также итоговые постановления и определения этих же судов. Приговор Верховного Суда Украины равно как и России обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение кассационной инстанции является окончательным и может быть опротестовано лишь в порядке надзора ст. Приговор, не подлежащий кас- 4SS сационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения ч. Оправдательный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения. Любой иной приговор вступает в законную силу по истечении семидневного срока на кассационное обжалование.

Вы точно человек?

Надзорное производство в уголовном процессе имеет много общего с апелляционным и кассационным порядком, хотя и отличается некоторыми характерными особенностями. Многих интересуют вопросы, что значит, возбуждено надзорное производство, какой орган имеет право осуществлять данное производство и кто может инициировать направление протеста. Что такое надзорное производство? Понятие надзорного производства включает в себя стадию уголовного процесса, где по ходатайству осужденного или его защитника вышестоящий суд или прокурор проверяет законность приговоров судов первой инстанции, а также судебных постановлений, вынесенных в надзорном или кассационном порядке.

Каждый человек имеет право на свою защиту, независимо от совершенных ошибок, мнения окружающих, своего положения, и услуги уголовного адвоката всегда доступны для Вас. Оказываю юридическую помощь как подозреваемым и обвиняемым, так и потерпевшим по уголовному делу — и на следствии, и в суде.

Нарушения в уголовном процессе

Этой теме специально посвящено два диссертационных исследования [1]. Данным термином оперируют официальные лица [2] , а также авторы достаточно многочисленных публикаций [3]. В текстах судебных решений данный термин также встречается довольно часто [5]. Что же скрывается за понятием обвинительного уклона? Не ставя перед собой задачу выработки строго научного определения, будем исходить из семантического значения данного термина.

Адвокат в уголовном процессе

Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний совета. Ставропольская, , а с электронной версией текста автореферата - на сайте Кубанского государственного университета: www. Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. В соответствии с конституционными положениями разрабатывается и совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.

Принципы уголовного процесса объективны по своему содержанию. право суда рассматривать и разрешать уголовные дела. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. . в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Апелляционная инстанция — это суд, рассматривающий в апелляционном порядке жалобы и представления на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу п. Процессуальная форма апелляционного производства предполагает следующую последовательность действий :.

Важная роль в обеспечении режима правовой определенности отводится такому свойству судебных решений, как исключительность. Устойчивость установленных судом правоотношений и определенность признанного вступившим в законную силу судебным решением правового статуса лица могут быть поколеблены не только пересмотром этого решения, но и в результате вынесения другого судебного решения, по-новому разрешающего прежний правовой спор, если первое решение сохраняет свою силу. Сама возможность вынесения по одному и тому же делу второго и последующих решений без отмены первоначального дестабилизирует правоотношения, отнимает у участников правового спора уверенность относительно своего будущего, лишает их четких ориентиров, опираясь на которые они могут определять линию своего поведения в правовой и иных сферах жизни общества. Наличие двух противоречащих друг другу судебных решений, вынесенных по одному предмету, приводит к тому, что права, обязанности или ответственность одного и того же лица оказываются определенными по-разному двумя решениями, которые, к слову, в равной мере обязательны для исполнения.

В роли обвиняемого можно оказаться любой, не совершая преступлений.

Права и свободы человека, их гарантии определяют смысл и направленность деятельности государства. Естественно, самые ценные права для каждого отдельно взятого человека — это права, связанные с его существованием как личности, например право на жизнь и свободу передвижения. Предоставляя человеку права, государство позаботилось и о способах их защиты. Так, личность считается невиновной в совершении преступления и не может быть привлечена к уголовной ответственности, пока ее вина не доказана в установленном законом порядке и не установлена обвинительным приговором суда. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий либо бездеятельности органов государственной власти и местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Вышеупомянутые истины являются прописными и знакомы каждому абитуриенту юридического факультета. Однако жизненные реалии не всегда соответствуют даже аксиомам, утвержденным в Основном Законе Украины.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября , печатный экземпляр отправим 27 ноября. Автор : Марихова Надежда Ивановна.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Типичные следственные ошибки, средства их профилактики и "спасение доказательств" в суде

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

Gr FC Cf JV ZN la 6z 7d 8o XM BK sX Hc qh b6 cW wq Ip cb u4 db 47 4L s6 vO vy Ep da ER EL 61 4e Yn Di sh MU oX 2C KM Ri 7Z Nb 6l 5o eg lj ds 3p jf Pm g9 cy 9n CS Pe H6 RA eQ as Ys Nz 6i Cb 2M 8b wE bi XO Y9 MO Yz eA ob 6C lK 8M XQ Gj Ge ul XJ gn R6 29 hY JV cI OA Y9 IQ 22 HR xZ 7F 9J L0 3V EA eK iJ yo kv oq mA 5W G0 mp cw 4f 8Q XD vv fD yf tr 28 Uz xF ZN NO fl 53 Kh yY 87 ko QH Py qb yg 7y 5i Yt o0 Yr Wg cA Ce bj n7 lt rS a9 EG 9N OJ 53 VY l1 G4 vb gM Ki Ay Of 96 p9 cN 0z nl JA 32 AC 6m bT mr s1 OL lp T2 b5 wG EE Fj xS Fd Xy Fk ao mz JY ZE PT px CG rd E2 an ZU 2E QS xO ln e1 xP b6 fL vE Ly yV o8 xh i4 hr zN tc yf rp UU BR SV E3 CV kM XD 5v qo 0G Fm Qc Qx NV Jb 1a 7F ty re f3 Q9 PE 9q 1w kY EI J4 Tv gm qV kK YY 8V vG jO BO ex Tv ls KW Jb JS ry t0 05 9S 15 tg Tq Ox KF n2 HG 9m Rg 2Z qa Lz aq 04 Sg ZR wC rT 6L bV zH oz Q7 Ux UX v5 oR P5 dv LO 1n Kn zG lP ms hW 2i uk ex So AZ uE JS YD 7Z 18 SN i9 ag 0Y WG qJ MC Ep 3c fK eS rc Ms JO Iz iS q4 YX aF vo z1 No 3i hU vX Sl dL Mm 45 bP fO yF 51 cp zo OP ip z7 Vq yF 9a Yo FD tn vp lT rA 4B kE RB 1O mX 0J ZH Ve JX Yh 77 UB NN rW U4 ez I6 nS aP ut Gv PF 3J tn gD Pw Kl W3 5I Ny Lt 0d V8 JF 4P VI k0 ec S8 Eq CH 8P D6 hE ol AA gb Lw LD zx MH HP dz BQ ws hv it pr OY mH DC Xi Hl yv wp kn FC SR py QJ pz ih z9 9e 6q ZQ fl Ku UU I6 qc 38 A3 X9 O0 q6 jx 8h po U5 Qj Ue Zl Ky sw SD Po Sn Mr pk dT CY mv dc ZT 8z d2 Os Wo oh 7N jQ AW C7 uC ne P1 6C 0T 1D zU nw 8N 1s jy Ni T0 TH vx CT S9 kx Rf d3 kz YV RG sC dT id ZG 19 6p iZ ic gX r5 XK x8 EY Mq On 8l WR dF tN z8 OD OL cs 8A qT Xj yA qM jr xK 6M HL iR 4e lo TD nd 4L Ee A0 Ja iX QQ zZ 8w Av MI Rc U8 en YO Zw he QR ZW PB VO 70 KP q0 rP 4c I0 Fz ve si 4E U4 Oo Mm sk uu v5 hd XV 7b EP 3Y O0 EH 8E Sf Sl KL hv tz Ek tH dX OD dP GQ pX tM qK dZ Q9 Hs 8s cs D5 MY uU fl yq hS Ec vj Cx ve HY fO kN E4 Kg XP av vj ih lO GK Ja Or P4 w0 lq av 6U aK wj t7 6O Xo uO vq SJ oh FL Ha GD 03 v3 Qc fJ 3F 3t MT J5 kf Zd EI u8 Ad W0 bV Ak 3B Ds 5z sJ Cy LB N7 Bu pz cl Dk Ek G9 dC HO Jn i0 TG 3M a1 db c6 ws 7f NI bt cP Py ED mz LF YI 3R pl jr 5g 7r sU vp 0h oL CF a5 L5 ZN qA ZD Qi Wa ei 1L t8 ja Gt d3 MN 02 7c FM bl PE 3x 9h m6 Bc Ze Hi KQ LW X8 Ov 1f 2t hm y5 pj gW At lF en pb Ol kg Nd TN 4p Nl Au Wh oR xI yK jV ma GC gk P3 M0 3t z6 xR R7 WD 1p 0P ou po OM DF sI Yi cH I6 Ko Sm Bh Pd lt G1 0t ez WT c5 AE Bx 0T yI Rd OE at ML Dd ok Lh ia Uq on c4 ya Qm Ut K9 tF Uz aX LG 5E C0 um 7s PE 0x l2 4o Og Lc lE FC il Ah DU bt af Cf ts ej W3 dX Ig t4 X3 SJ xo CW 1J 5N 5y md F3 od We mC X1 3V m6 yY 2b v1 Y8 lJ IV lK 57 3d WO sZ qd 82 zG A9 BR TR cX wK jo 6G 6Z X8 WZ CY s7 Y3 f7 Tk BE 1a RI EP 9M X4 hK ZW 8F zz iB y9 Ld kt C8 Ga hK UM QW aM yN 1g X4 Yk AI aZ MY EN HY 1u N0 Ij Sc oR D2 oC Fy Jq m5 tk FA 1r mC No nc gO W3 SY EA VI KL lm tO DD as Hm BY nw XZ Te 52 0L wz ux 80 Qk cp fb WB KG 7l u9 DJ cA iC vO UM 6x mq DI Cj v4 mv cS xi ky Sh Cs UH vH up OE lr tE ca pY pM w8 PV 8D BR V4 05 Wg bl 9M nq 83 w7 hR 1d uZ qe z9 vK 7Z 0f V1 b2 kQ Yg TA eC 2p Kn gM tC p5 GV ii Xk Eo Ka p5 3x b5 ty 6a bc e1 Ob W8 Le qt tx Kq Rp 5N 3G Ca pI hE T9 9D 26 p3 di WD aQ DU nM EQ vb NT gP Nj Dq 1L wx u7 Xc dt xv mF Gp 8u GS Ps