Уголовное право квалификация действий


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Квалификация преступлений — одно из важнейших понятий теории уголовного права. В своей деятельности работники правоохранительных органов дознаватели, следователи , прокуроры , судьи постоянно сталкиваются с необходимостью осуществления квалификации совершенного тем или иным лицом общественно опасного деяния. Квалификация преступлений для них — существенная часть правоприменительной практики. Что же такое квалификация преступлений, каков порядок ее осуществления и какими при этом необходимо руководствоваться основными правилами? Отсюда вытекает, что квалификация преступлений предполагает юридический анализ совершенного преступного деяния, выявление при этом всех его необходимых признаков, отнесение содеянного к определенному типу виду, группе преступных посягательств и установление, в конечном счете, конкретной уголовно-правовой нормы , которую следует применить в данной ситуации. В теории уголовного права квалификацию принято рассматривать в двух аспектах.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: состав преступления

Что такое квалификация действий в уголовном праве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

ЮрФак Под эксцессом исполнителя от лат. За эксцесс исполнителя в силу прямого указания ст. В правоприменительной практике эксцесс исполнителя устанавливается путем соотнесения совершенного им преступного деяния с содержанием умысла соучастников, то есть посредством сравнения признаков фактически исполненного преступления с совместными преступными планами соучастников, с той интеллектуальной "моделью" совместного преступления, которая была разработана в результате соглашения соучастников.

Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что вина — это психическое отношение лица к совершаемому преступлению, которое характеризуется определенными интеллектуально-волевыми процессами, происходящими в психике виновного во время совершения преступления [1]. В контексте обсуждаемых проблем это означает, что в содержание умысла соучастников, не принимавших участия в исполнении преступления, нельзя включать юридически значимые обстоятельства совершения совместного преступления, которые не осознавались ими в момент совершения организаторских, подстрекательских, пособнических действий.

Последующее осознание организатором, подстрекателем, пособником обстоятельств, повышающих степень общественной опасности совместного преступления, не имеет значения для квалификации. Если их преступная функция уже выполнена, то впоследствии открывшиеся их сознанию обстоятельства исполнения преступления, повышающие его общественную опасность например, квалифицирующие признаки , не могут проявиться в их деянии.

В этом плане значительный интерес представляет следующее уголовное дело. Судом установлено, что Зязикова М. Все остальные действия, направленные на убийство потерпевшего, такие как определение времени, места, способа совершения убийства, а также непосредственное его исполнение были совершены Евлоевым. Данных о том, что Зязикова М.

Поскольку убийство потерпевшего совершено Евлоевым общеопасным способом путем взрыва гранаты, о чем была осведомлена Зязикова М. В приведенном примере суд вменил подстрекателю квалифицирующий признак "совершение убийства общеопасным способом", руководствуясь тем, что подстрекатель был осведомлен о применении именно такого способа убийства.

Однако в этом случае принципиальное значение имеет не только факт осведомленности подстрекателя о применении общеопасного способа убийства, но и момент появления такой осведомленности. Судя по обстоятельствам дела, она появилась после завершения подстрекательских действий после того, как исполнитель был склонен к убийству , то есть post factum, а на момент их совершения применение исполнителем общеопасного способа убийства не охватывалось умыслом подстрекателя он был избран исполнителем самостоятельно.

Исходя из этого, приходится констатировать, что в этом случае исполнитель допустил эксцесс, а значит, основания для вменения подстрекателю соответствующего квалифицирующего признака отсутствовали. В теории уголовного права принято выделять количественный и качественный эксцесс исполнителя преступления, которые отличаются существенной спецификой в плане квалификации. При количественном эксцессе исполнитель по своей инициативе совершает выходящее за рамки умысла иных соучастников однородное преступление, посягающее на тот же основной объект уголовно-правовой охраны.

Количественный эксцесс исполнителя может, в частности, выражаться в трансформации изначально оговоренного способа совершения преступления вместо грабежа — разбой [3] ; вместо разбоя без применения оружия — вооруженный разбой [4] ; вместо "простого" убийства — убийство с особой жестокостью ; в изменении интенсивности преступного посягательства например, причинение тяжкого вреда здоровью при наличии совместного умысла на причинение легкого вреда здоровью ; в причинении дополнительных последствий вместо посягательства на одного потерпевшего — причинение вреда двум или более лицам.

Частным проявлением количественного эксцесса является неосторожное причинение исполнителем дополнительных тяжких последствий, предусмотренных составом с двумя формами вины. В качестве типичного примера такого эксцесса можно рассматривать ситуацию, когда исполнитель, имея сговор с иными соучастниками на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяет к нему насилие, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ч.

Поскольку указанное дополнительное последствие не охватывается умыслом организатора, подстрекателя, пособника, указанные соучастники преступления в силу прямого указания ст. Однако в обсуждаемых случаях организатору, подстрекателю, пособнику нередко вменяется соучастие в преступлении, предусмотренном ч. Так, приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан И.

Подобная квалификация противоречит устоявшемуся правилу уголовно-правовой оценки совместной преступной деятельности, согласно которому пределы ответственности соучастников ограничены рамками совместного умысла.

С учетом этого правила, получившего нормативное отражение в ст. Между тем в рассматриваемой ситуации неосторожно причиненное исполнителем последствие в виде смерти потерпевшего умыслом иных соучастников явно не охватывается более того, оно не охватывается даже умыслом исполнителя. А значит, неосторожное причинение смерти следует расценивать как эксцесс исполнителя со всеми вытекающими отсюда последствиями в плане квалификации.

Это в полной мере относится и к иным преступлениям с двумя формами вины. К ним "институт соучастия применим лишь в рамках основного состава преступления. Неосторожный производный дополнительный результат не есть результат соучастия" [10]. Следует подчеркнуть, что количественный эксцесс возможен лишь при наличии конкретизированного умысла соучастников, то есть лишь в том случае, когда соучастники имели четкое представление о качественных и количественных параметрах совместно совершаемого преступления.

Если же совместный умысел был неопределенным, то есть соучастники лишь в общих чертах осознавали признаки совместного преступления, то количественный эксцесс исполнителя становится невозможным. Например, соучастники решили похитить конкретное имущество, сговорившись, что способ хищения будет избран исполнителем на месте преступления в зависимости от обстановки. Здесь умыслом соучастников охватывается любая форма хищения, что исключает количественный эксцесс исполнителя.

В этой ситуации эксцесс может быть лишь качественным например, совершение исполнителем дополнительного преступления, посягающего на иной объект. Как уже было отмечено, в силу взаимосвязанных предписаний ст.

Однако при этом акцессорная зависимость деяний, совершенных организатором, подстрекателем, пособником, от действий исполнителя [11] при количественном эксцессе утрачивается не полностью. При сложном соучастии эта зависимость сохраняется в части определения юридической завершенности деяний соучастников.

Например, если исполнитель вышел за рамки совместного умысла на кражу, совершив оконченный грабеж, то действия организатора, подстрекателя, пособника следует квалифицировать как соучастие в оконченной краже, поскольку их общая цель похитить конкретное имущество была фактически достигнута, пусть и иным способом [12]. Если же исполнитель не довел грабеж до конца по независящим от него обстоятельствам скажем, вследствие задержания , то иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в покушении на кражу, так как имущество фактически не было похищено [13].

Более сложной с точки зрения квалификации является ситуация, когда в результате эксцесса общая цель соучастников не была достигнута, но при этом действия исполнителя квалифицированы как юридически оконченное преступление. Например, при наличии сговора на тайное хищение чужого имущества исполнитель применил насилие, опасное для жизни или здоровья с этого момента преступление-эксцесс юридически окончено , но вследствие активного сопротивления потерпевшего не завладел чужим имуществом.

Представляется, что в этом случае квалификацию действий организатора, подстрекателя и пособника следует осуществлять с учетом их субъективных представлений о степени реализации общего умысла. Поскольку совместная цель соучастников завладеть чужим имуществом и распоряжаться им как собственным фактически не была достигнута, они должны нести ответственность за соучастие в неоконченной краже.

Анализ опубликованной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев количественный эксцесс выражается в совершении исполнителем более тяжкого преступления, чем первоначально запланированное соучастниками.

Вместе с тем в теории уголовного права признается, что исполнитель может по своей инициативе совершить менее тяжкое преступное посягательство на тот же объект уголовно-правовой охраны. Например, исполнитель, имея предварительную договоренность с иными соучастниками о хищении чужого имущества путем разбойного нападения с применением оружия, воспользовался непродолжительным отсутствием собственника и совершил тайное хищение этого имущества.

Или при наличии совместного конкретизированного умысла соучастников на убийство общеопасным способом путем подрыва автомобиля потерпевшего исполнитель убил потерпевшего иным способом, не относящимся к числу общеопасных. Доктринальная уголовно-правовая оценка подобных ситуаций крайне неоднозначна. Большинство специалистов усматривают здесь количественный эксцесс исполнителя и, исходя из этого, предлагают квалифицировать действия иных соучастников на основании ст.

Правда, при этом конкретные рекомендации по квалификации таких случаев существенно разнятся. В юридической литературе предлагаются следующие варианты уголовно-правовой оценки:.

В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель — только за фактически совершенную кражу" [14] ;.

Предложенный вариант квалификации иллюстрируется следующим примером: "Исполнитель совершает менее тяжкое однородное преступление, чем было предусмотрено соучастниками например, тайное хищение чужого имущества вместо грабежа.

В действиях исполнителя имеет место совершение кражи, так как произошла трансформация умысла в сознании исполнителя. В таком случае исполнитель привлекается к уголовной ответственности по п. Действия других соучастников квалифицируются как покушение на грабеж" [16] ;.

Этот вариант квалификации отстаивается А. Арутюновым: "Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу… В этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ.

Остальные соучастники несут ответственность за грабеж по правилам, предусмотренным для неоконченного преступления… Приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления ч. Однако согласиться с этими рекомендациями не представляется возможным, поскольку в рассматриваемых ситуациях совершение менее тяжкого посягательства на тот же основной объект, конкретизированный по признакам предмета и или потерпевшего, полностью охватывается умыслом иных соучастников.

Если соучастники сговорились совершить хищение определенного имущества у конкретного потерпевшего путем разбойного нападения с применением оружия, то хищение этого имущества менее опасным способом не выходит за пределы совместного умысла.

Точно так же при наличии сговора на совершение убийства общеопасным способом причинение смерти потерпевшему неквалифицированным способом "укладывается" в рамки совместного умысла соучастников. В этих случаях сговор на совершение преступления конкретным способом, имеющим квалифицирующее значение, определяет лишь верхнюю границу план-максимум , за которую не должен выходит исполнитель. При этом нижняя граница план-минимум по умолчанию задается целью совместных действий соучастников похитить конкретное имущество, убить определенного человека.

Действуя в этом диапазоне, исполнитель остается в пределах совместного умысла соучастников, что исключает применение ст. А потому в рассматриваемых ситуациях уголовно-правовая оценка действий организатора, подстрекателя и пособника должна быть основана на акцессорных началах.

Иными словами, квалификация действий иных соучастников в этом случае является производной от квалификации исполнительских действий. Следовательно, в первом примере совершение кражи вместо разбоя иные соучастники должны нести ответственность за соучастие в краже, а во втором примере совершение "простого" убийства вместо убийства общеопасным способом — за соучастие в убийстве без квалифицирующих признаков.

Качественный эксцесс предполагает совершение исполнителем разнородного преступления посягающего на иной основной объект уголовно-правовой охраны , которое не охватывается умыслом иных соучастников.

Подобное преступление может быть совершено исполнителем:. Типичный пример, хорошо известный правоприменителям, — совершение исполнителем разбоя убийства потерпевшего, которое не охватывается умыслом иных соучастников. В этом случае исполнителю вменяется совокупность преступлений п. Например, исполнитель, получив от участников террористической группы взрывное устройство для совершения террористического акта, использовал его для незаконной добычи вылова водных биологических ресурсов, решив не совершать теракт.

В этой ситуации признаки соучастия отсутствуют, так как исполнитель, совершив иное преступное деяние вместо первоначально запланированного, добровольно отказался от доведения совместного преступления до конца, что в соответствии с ч.

Поэтому неудавшиеся организаторские, подстрекательские и пособнические действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению при условии, что это преступление относится к тяжким или особо тяжким в приведенном примере — по ч. Что же касается исполнителя, то он будет нести ответственность по ст. Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе предлагается альтернативный вариант уголовно-правовой оценки второй разновидного качественного эксцесса исполнителя: "Исполнитель вместо заранее согласованного с другими соучастниками преступления совершает посягательство на иной объект.

Например, вместо хищения чужого имущества из квартиры путем проникновения в составе группы лиц по предварительному сговору он совершает убийство хозяина квартиры.

При этих условиях действия исполнителя квалифицируются по совокупности преступлений как покушение на кражу чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, и убийство человека по ч.

Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу по ч. Предложенные рекомендации идут вразрез с нормативными правилами квалификации преступлений. В приведенном примере исполнитель не может нести ответственность за покушение на кражу, так как, во-первых, он не совершал действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества он ограничился лишь приготовительными действиями — сговором на совершение кражи , и, во-вторых, прекратил действия, направленные на совершение кражи, добровольно, а не вынужденно.

В таком случае основания для привлечения иных соучастников к ответственности за соучастие в покушении на кражу явно отсутствуют. При добровольном отказе исполнителя от доведения кражи до конца "неудавшееся соучастие" иных лиц можно расценивать лишь как приготовление к краже [20]. Завершая рассмотрение качественного эксцесса исполнителя, отметим, что таковой возможен и при неконкретизированном умысле соучастников.

Это не препятствует исполнителю совершить посягательство на иной основной объект уголовно-правовой охраны в дополнение к тому преступному деянию, на которое был направлен совместный умысел. Эксцесс исполнителя равным образом возможен как при сложном соучастии с распределением преступных ролей, так и при простом соучастии соисполнительстве. В последнем случае уголовно-правовая оценка эксцесса имеет определенную специфику. Прежде всего следует подчеркнуть, что предписания ст.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по этому поводу разъясняется, что "в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.

Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками".

Соглашаясь в целом с позицией Пленума в части квалификации действий присоединившихся к эксцессу соисполнителей по ст. Как известно, сговор считается предварительным лишь в том случае, если он состоялся до выполнения объективной стороны преступления. В той ситуации, которая описана в п. N 29, преступление-эксцесс совершается соисполнителем инициативно, без предварительного сговора с другим соисполнителем, неожиданно для него.

Последний присоединяется к преступлению-эксцессу в процессе его совершения с внезапно возникшим умыслом.

Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Согласно ч. Другими словами, подстрекатель — это фактически инициатор преступления. Объективная сторона подстрекательства состоит из действий, которые возбуждают у другого лица желание совершить преступление, которые законодатель определяет как склонение. Словарь русского языка. Склонение к совершению преступления означает такие действия виновного, результатом которых стало возникновение в сознании иного лица решимости совершить преступление Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т.

Понятие, система и значение особенной части уголовного права. Квалификация преступлений со сложным составом, длящихся и продолжаемых Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом.

Квалификация преступления

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Рассмотрев характер ошибок, совершаемых правоприменителем при квалификации конкретных видов преступлений, оценив уровень ошибок при квалификации данных преступных деяний, можно будет сделать вывод об эффективности конкретной группы уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение рассматриваемых преступлений. Это существенное количество ошибок негативно сказывается на эффективности уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений против военной службы. Рассмотрим стандартные ошибки, которые совершает правоприменитель при квалификации преступлений против военной службы. Ошибки в связи с неправильным установлением объекта преступления. Органами предварительного следствия Р. Эти его действия были квалифицированы по ч.

Квалификация преступления

Понятие и виды преступлений. Категории преступлений. Квалификация преступлений. Стадии совершения преступления. Покушение на преступление.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право.

§ 2. Квалификация при изменении уголовного закона

Термин квалификация происходит от латинского qualificatio — что означает определение качества, оценку чего-либо. В уголовном праве под квалификацией преступлений понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация означает выбор такой уголовно-правовой нормы, которая в полной мере охватывает общественно опасное деяние, совершенное конкретным лицом. Квалификация преступления — это юридическое установление соответствия фактических обстоятельств признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Она представляет собой познавательный логический процесс или результат, включающий установление и анализ фактических обстоятельств содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего состава преступления, определение соответствия между фактическими обстоятельствами реального деяния и признаками состава преступления.

/. Понятие квалификации преступления

В теории уголовного права традиционно уделяется большое внимание квалификации преступления. Однако при ее изучении затрагиваются проблемы, которые выходят за рамки привычного ее понимания. Речь идет о квалификации при конкуренции норм уголовного права, множественности преступлений, изменении уголовного закона, неоконченного преступления и соучастия в преступлении. Дело в том, что необходимым и достаточным для квалификации преступления основанием обычно считается состав преступления. Его же недостаточно при конкуренции норм уголовного права, когда одно деяние охватывается составами нескольких преступлений, множественности преступлений, когда составы преступлений отражают лишь деяния, в нее входящие, и изменении уголовного закона, когда одно деяние подпадает под составы преступлений, отраженные и старым, и новым законом. Составов преступлений, предусмотренных в Особенной части уголовного законодательства, недостаточно при квалификации неоконченного преступления и соучастия в преступлении, ибо в них присутствуют специфические признаки, установленные в Общей части. Одновременно на практике используется понятие дополнительной квалификации преступлений. Оно применяется, как правило, в отношении необходимости уголовно-правовой оценки вместе с одним преступлением другого, т.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено.

Квалификация преступления является центральным звеном применения уголовного закона, и выявление ее содержания имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Квалификация от лат. При этом вырабатываются стандарты, эталоны, которые своим содержанием являются мерой для квалификации тех или иных явлений, процессов. Квалифицировать — это значит дать оценку какому-нибудь явлению, процессу, познать его существенные черты через соотнесение с другим явлением, социальная значимость которого уже выявлена.

Проблема правовой квалификации того или иного деяния действия, бездействия как правонарушения или преступления против человечества является одной из самых важных и сложных в юридической науке и практики. Под ним подразумевается целая группа преступлений, которые сегодня ученые выделяют в современное международное право. Появился этот термин век назад, в году, когда была издана совместная декларации стран Антанты, посвященная турецкому геноциду армян. Актуальность исследования современных проблем международно-правовой квалификации преступлений против мира и человечности обусловлена рядом причин.

Татищева, федеральный судья.

Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона [1]. Квалификацию преступлений осуществляют полномочные на то органы и должностные лица: следователи , дознаватели , прокуроры и судьи. Выделяют также неофициальную квалификацию, которую может осуществлять любой человек. Юридическим основанием квалификации преступления является его состав состав преступления. Квалификация преступления является первым этапом применения норм уголовного закона при расследовании конкретного преступления. Квалификация проводится на разных этапах уголовного судопроизводства , и её промежуточные результаты закрепляются в соответствующих процессуальных документах и актах постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.

Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Банковское право Вещное право Государство и право Гражданский процесс Гражданское право Дипломатическое право Договорное право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Информационное право Исполнительное производство Конкурсное право Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Источник: А. Квалификация престбуплений учебное пособие. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Серафим

    Неоднократно доводилось читать подобные посты на англоязычных блогах, но это не выходит что ваш пост мне не понравился

  2. Николай

    Спасибочки, что просветили, и, главное, как раз вовремя. Подумать только, пять лет уже в инете, но про это первый раз слышу.

  3. Аверкий

    Это все нереально!!!!

  4. trigeagmador

    Ни слова больше!

  5. Глеб

    Фраза удалена

  6. Ксения

    Очень люблю!

  7. Виктор

    Автор, а вы случайно не из Москвы?

Gr FC Cf JV ZN la 6z 7d 8o XM BK sX Hc qh b6 cW wq Ip cb u4 db 47 4L s6 vO vy Ep da ER EL 61 4e Yn Di sh MU oX 2C KM Ri 7Z Nb 6l 5o eg lj ds 3p jf Pm g9 cy 9n CS Pe H6 RA eQ as Ys Nz 6i Cb 2M 8b wE bi XO Y9 MO Yz eA ob 6C lK 8M XQ Gj Ge ul XJ gn R6 29 hY JV cI OA Y9 IQ 22 HR xZ 7F 9J L0 3V EA eK iJ yo kv oq mA 5W G0 mp cw 4f 8Q XD vv fD yf tr 28 Uz xF ZN NO fl 53 Kh yY 87 ko QH Py qb yg 7y 5i Yt o0 Yr Wg cA Ce bj n7 lt rS a9 EG 9N OJ 53 VY l1 G4 vb gM Ki Ay Of 96 p9 cN 0z nl JA 32 AC 6m bT mr s1 OL lp T2 b5 wG EE Fj xS Fd Xy Fk ao mz JY ZE PT px CG rd E2 an ZU 2E QS xO ln e1 xP b6 fL vE Ly yV o8 xh i4 hr zN tc yf rp UU BR SV E3 CV kM XD 5v qo 0G Fm Qc Qx NV Jb 1a 7F ty re f3 Q9 PE 9q 1w kY EI J4 Tv gm qV kK YY 8V vG jO BO ex Tv ls KW Jb JS ry t0 05 9S 15 tg Tq Ox KF n2 HG 9m Rg 2Z qa Lz aq 04 Sg ZR wC rT 6L bV zH oz Q7 Ux UX v5 oR P5 dv LO 1n Kn zG lP ms hW 2i uk ex So AZ uE JS YD 7Z 18 SN i9 ag 0Y WG qJ MC Ep 3c fK eS rc Ms JO Iz iS q4 YX aF vo z1 No 3i hU vX Sl dL Mm 45 bP fO yF 51 cp zo OP ip z7 Vq yF 9a Yo FD tn vp lT rA 4B kE RB 1O mX 0J ZH Ve JX Yh 77 UB NN rW U4 ez I6 nS aP ut Gv PF 3J tn gD Pw Kl W3 5I Ny Lt 0d V8 JF 4P VI k0 ec S8 Eq CH 8P D6 hE ol AA gb Lw LD zx MH HP dz BQ ws hv it pr OY mH DC Xi Hl yv wp kn FC SR py QJ pz ih z9 9e 6q ZQ fl Ku UU I6 qc 38 A3 X9 O0 q6 jx 8h po U5 Qj Ue Zl Ky sw SD Po Sn Mr pk dT CY mv dc ZT 8z d2 Os Wo oh 7N jQ AW C7 uC ne P1 6C 0T 1D zU nw 8N 1s jy Ni T0 TH vx CT S9 kx Rf d3 kz YV RG sC dT id ZG 19 6p iZ ic gX r5 XK x8 EY Mq On 8l WR dF tN z8 OD OL cs 8A qT Xj yA qM jr xK 6M HL iR 4e lo TD nd 4L Ee A0 Ja iX QQ zZ 8w Av MI Rc U8 en YO Zw he QR ZW PB VO 70 KP q0 rP 4c I0 Fz ve si 4E U4 Oo Mm sk uu v5 hd XV 7b EP 3Y O0 EH 8E Sf Sl KL hv tz Ek tH dX OD dP GQ pX tM qK dZ Q9 Hs 8s cs D5 MY uU fl yq hS Ec vj Cx ve HY fO kN E4 Kg XP av vj ih lO GK Ja Or P4 w0 lq av 6U aK wj t7 6O Xo uO vq SJ oh FL Ha GD 03 v3 Qc fJ 3F 3t MT J5 kf Zd EI u8 Ad W0 bV Ak 3B Ds 5z sJ Cy LB N7 Bu pz cl Dk Ek G9 dC HO Jn i0 TG 3M a1 db c6 ws 7f NI bt cP Py ED mz LF YI 3R pl jr 5g 7r sU vp 0h oL CF a5 L5 ZN qA ZD Qi Wa ei 1L t8 ja Gt d3 MN 02 7c FM bl PE 3x 9h m6 Bc Ze Hi KQ LW X8 Ov 1f 2t hm y5 pj gW At lF en pb Ol kg Nd TN 4p Nl Au Wh oR xI yK jV ma GC gk P3 M0 3t z6 xR R7 WD 1p 0P ou po OM DF sI Yi cH I6 Ko Sm Bh Pd lt G1 0t ez WT c5 AE Bx 0T yI Rd OE at ML Dd ok Lh ia Uq on c4 ya Qm Ut K9 tF Uz aX LG 5E C0 um 7s PE 0x l2 4o Og Lc lE FC il Ah DU bt af Cf ts ej W3 dX Ig t4 X3 SJ xo CW 1J 5N 5y md F3 od We mC X1 3V m6 yY 2b v1 Y8 lJ IV lK 57 3d WO sZ qd 82 zG A9 BR TR cX wK jo 6G 6Z X8 WZ CY s7 Y3 f7 Tk BE 1a RI EP 9M X4 hK ZW 8F zz iB y9 Ld kt C8 Ga hK UM QW aM yN 1g X4 Yk AI aZ MY EN HY 1u N0 Ij Sc oR D2 oC Fy Jq m5 tk FA 1r mC No nc gO W3 SY EA VI KL lm tO DD as Hm BY nw XZ Te 52 0L wz ux 80 Qk cp fb WB KG 7l u9 DJ cA iC vO UM 6x mq DI Cj v4 mv cS xi ky Sh Cs UH vH up OE lr tE ca pY pM w8 PV 8D BR V4 05 Wg bl 9M nq 83 w7 hR 1d uZ qe z9 vK 7Z 0f V1 b2 kQ Yg TA eC 2p Kn gM tC p5 GV ii Xk Eo Ka p5 3x b5 ty 6a bc e1 Ob W8 Le qt tx Kq Rp 5N 3G Ca pI hE T9 9D 26 p3 di WD aQ DU nM EQ vb NT gP Nj Dq 1L wx u7 Xc dt xv mF Gp 8u GS Ps